【堂上作文】一面之辞也能让人信服？反正我服了

材料作文写什么、怎么写？这问题想必让不少同学头疼。

有同学会说，材料作文不就是“辩证”看待问题，把方方面面考虑周全，写得四平八稳，准没错。

但是，这样是稳，但难出彩。在辩证过程中，抓住材料矛盾的争议关键，从而得出“一面之辞”，并寻找有力论据来阐释，反而可能出现独特的风景，也带有更多个人特色，在情感上更能打动人。

今天，同学以文为范、名师解读支招，大家一起来学学如何“独挡一面”，搞定材料作文。

文题

阅读下面的文字，根据要求写一篇不少于800字的文章。

一条奇葩帖子在网上引起热议。帖子是由四川眉山一位女士发的，她于10月15日在商场被小偷“光顾”，现场一男子告诉她，包包在进商场门口时被小偷打开了。女子追赶小偷无果后回家，将此事发上网并指责提醒她的人说：“我很想对告诉我的人说声，你是不是男的，小偷都惹不起吗？在旁边看见为什么不告诉我一声，有这样做人的吗？”此帖一出，引来众多网友炮轰，认为她不谴责小偷却埋怨提醒者，是狗咬吕洞宾。即使当事男子回复当时自己离得很远，且顾忌小偷有几个同伙一道，也没获得女士的理解，她坚持拒绝向提醒她的男子表达谢意。

读了以上材料，你有什么感受和思考，请根据材料内容写一篇不少于800字的文章。

习作

善，也需三思而后行

□杨海莹 华南师大附中高三（5）

行义举、做善事反被责骂的新闻层出不穷，相信见怪不怪的人已占多数。其中受害人与行善之人的对与错我已不想深究，但他们之间日渐尖锐的矛盾却提醒了我们：善，确实需要三思而后行。

一思，为思己之力。行善虽非什么义薄云天的大事，但不经思量己之力的所谓义无反顾只可被称为“傻勇”、“傻义”。四川曾发生过三名大学生为救落水儿童而全赔上性命的事件，虽然他们义不容辞跳入水中的勇气确实可贵，但这一腔热血的背后，是徒增三个家庭白发人送黑发人的悲哀。既然无力做到，为何不忍住这一时的逞能劲而去找有能力的人来施救呢？一己之力所不能达，就要学会不行这善，哪怕要担上懦夫的罪名，也比做无用功甚至还丢弃性命要值得得多。这也是为什么帮街边昏倒老人做急救的白衣天使常被人们赞颂的原因——她们本身修的就是护士专业或掌握急救知识，而那三名大学生只能被众多评论人包括笔者写进文章里以寄托哀思和表达痛惜之情。善，要量力而行。

二思，为思善之成本。人们常说“要为义举买单”，因为行善之人往往要付出比回报更大的成本。“最美妈妈”陈女士在接住从三楼摔下的男婴后，身上多处骨折，住院数月，她这般饱受疼痛折磨地行善值得吗？值得，因为几个月的疼痛能换来一条鲜活的生命，这行善的成本与不行善的后果相比要小得多，这也是她担当得起“最美”称号被全社会褒扬的原因。而新闻中男子的做法合情合理，首先小偷有同伙，其次距离远，若男子未经思量就大声呼叫来提醒女士，恐怕要惊动小偷并惹得他们恼羞成怒，一旦暗偷变明抢，行善却惹来报复，可能不但女士要丢包，而且他们两人也难以毫发无损地离开了。毕竟见义勇为去帮人追财物追回一身伤的情况并不少见，若行善成本过高，这善便不一定要行，天大的事还可以找警察。善，要计较成本而行。

三思，为思行之后果。让行善者们退缩甚至绝望，让这社会的善举步维艰的，往往是受害者们不懂感恩甚至反咬一口的薄情，。行善者一定要面对的，。像的哥付世贵还包被骂，男子好心提醒还被责怪的事例早已摆在面前。行善可贵，行善过后一颗不畏流言蜚语、不计较名誉好坏的一颗强心脏更可贵。若是不堪一击的玻璃心人群，守住自我比行善更重要。虽然社会上的不理解与跟风谩骂存在，但善良又强大的人也存在，当他们去守护这世间的善意，那不那么伟大的我们，就要守住自我不随波逐流，。善，要强大又坚定的人去行。

善，确实难行，也需要三思而后行。若做不成行善之人，就请多一些善意，让社会变得再友善一点，让行善之人也能拥有最坚实的后盾和最温暖的港湾吧。

教师点评

对于任何材料都要总体把握，找到问题的关键，对时事类材料也是如此。就这一材料而言，其核心问题是：受害人与行善人孰对孰错。按常理，受害人是值得同情的，行善人是要受到赞扬的；可在这个材料里，行善人受到了受害人的指责。行善人之所以被受害人指责，是因为受害人不认可行善人行善的时机和方式。这就是引起争议的关键所在。抓住了这一点去立意，对材料的剖析就具有了高屋建瓴的视野。《善，也需三思而后行》，就是这方面的典范。

写什么？这取决于审题立意，也取决于作者的素材积累（生活经历和阅读），更取决于作者的认知和思想。总有学生爱“辩证”看待问题，考虑得很全面，写得四平八稳。其实真正有意义和价值的，不是全面，而是一面。不妨尖锐一些，体现出独特的理解和体认；做不到独特，也带着个体的气息和温度。人的一生是不断做事情的一生。多数的事情是预先计划好的，必须要做的。少数的事情则有可做可不做的取舍，譬如“见义勇为”就不是人人可以的。作者主张见义勇为之前需三思，这种看法难免遭人非议，因为这似乎和我们接受的教育不太一致。可实情是，有多少人因为不三思而勇为，不但对他人没有助益，反而伤及自身。其实作者一点都不否定见义勇为的精神，只是希望作为一个独立个体，在见义勇为之前三思。作者的看法或许不被所有人认同，但谁也否认不了其合理性。而且正是因为只写了这一面，写得理据充分。

怎么写是技术活，就议论文而言，只要是有利于说理、有利于读者阅读的就是好的。在论证的主体部分，作者设了三个分论点，这三个分论点正好是三个“思”。而且这三个分论点的排列是有讲究的，是前后承接、不可打乱的。如此写无刻板之感，有整一之美。

文章当然也有不足，比如题目为“善，也需三思而后行”，“见义勇为”虽然也包含在“善”里，但按照“就小不就大”的原则，题目可改为“见义勇为前需三思”。

（华南师大附中语文教师 黄业泉）

非师点评

行文干净利落，条理分明，开篇虽说对受害人与行善之人的对与错不想深究，但文章中对这个问题已经有了立场鲜明的回答。尤其是第三思，最见真诚，把自身放进去反思，从而得出了最低限度的善，那就是我们对于善举的小心呵护。

不过，美中也有不足。前两思有雷同之嫌，量己之力与思考行善成本其实是一回事。应该加上对受害人之思：为何受害人不把怨怒投向真正的恶人，而是投向试图帮助自己的人?这是不是也反映了人性的怯懦?对恶无条件的认可，以及对好人的无限制期待与要求？因为在这篇材料中，，全都在谴责这位受害人，如能就此进一步分析，文章便可再提升一个境界。

（青年作家 王威廉）