众所周知，驾培这几年的确不太好。今年又恰逢驾培改革，驾培的日子捉襟见肘。驾培能否绝路逢生，这是任何驾培人梦寐以求的追求。

偶然间，读到一篇文章《为什么说猪兼强驾校能推动整个学车行业的创新与进步》（本文下称“创新与进步”。其中企业下称“A”），如沐春风、如遇甘霖、如获至宝。因为在驾培连连叫苦的时刻，能独树一帜、异军突起，的确有一种“山重水复疑无路，柳暗花明”的感觉。这让几十年来一直关注驾培的作者深感驾校经营的“山外有山，天外有天，人外有人”。只有不断学习，才能领略驾培前沿。“非凡的震撼力”使作者一口气读遍了相关文章。在掩卷沉思之余，不免生出几丝忧虑。

一、经营是否规范？

近几年国家一再强调依法治国、依法行政、依法经营。驾培属于道路运输相关业务，，从事道路运输经营以及道路运输相关业务，应当依法经营。2015〕88号也有“严格按照国家相关法律法规实施驾驶培训机构准入许可制度”。

1.根据百度百科A的解释，A是国内一站式“互联网+”综合服务品牌，内容包括驾培。又据穗维驾函（2016）34号称，A并未在当地交通部门申领《道路运输经营许可证》。将要占去中国驾培半壁江山的驾校总部都没有合法注册登记，在其他地区可想而知。

2.据资料称，A旗下有十几所合法驾校。根据行政许可法第九条，“依法取得的行政许可，除法律、法规规定依照法定条件和程序可以转让的外，不得转让”。

3.据称，A于2015年1月正式进入驾培市场。广州A收购18个遍布全市的训练场，总计训练场地面积超过24万平方米，武汉A有6个训练场。单就场地而言，是否符合当时应当执行的交通运输部办公厅关于做好《机动车驾驶员培训机构资格条件》等两项国家标准实施工作的通知（2014年1月14日发布）。如果按当下算起，2015〕88号也有“严格按照国家相关法律法规实施驾驶培训机构准入许可制度”？

承认互联网跨界经营的互联网作用，但也不得不承认互联网跨界经营的非规范作用。如果不考虑合法经营，别说当前的传统驾校，就是一般人投资经营驾校也会赚钱。更何况是抱有“投资无门试一把”的动机。

二、这也是“过人”之处？

概括创新与进步一文的描述，A的“过人”之处在于两点：高的性价比和千万元的硬件设备。似乎再也找不到更充足的理由。

以性价比和千万元硬件投入作为创新点似乎比较牵强。性价比全称是比，是一个与价格之间的关系。人们购买产品时，都会选择性价比高的产品。但是，产品的性价比应该建立在相同的性能基础上，也就是说:如果没有一个相同的性能作为比较基础，得出的性价比是没有意义的。就此，提出两点疑问：

1.有无恶意降价

据称，2015年初，A进入驾培市场之前广州学车的价格普遍是7000元多，少数驾校甚至已经突破8000元大关。广州A坚持5680元，武汉A坚持3080元的学车震撼价远低于行业平均水平。到底驾培收费多少为最低成本？如果把“千万元的硬件设备”与收费成本联系起来，恐怕3080元的成本价拿不下吧。

2.A的“性能”在哪

据称，A以“我们不能改变世界，但我们想改变一个行业”为宗旨。致力于以互联网思维来改造传统驾校行业，打造中国最具互联网基因的驾校品牌！

最值得称道的可能就是A的互联网属性。而到目前为止互联网究竟能替代驾校什么？能否替代教学？教学是人与人之间的教与学问题，用互联网来替代人与人之间的教与学问题，这似乎很滑稽。充其量替代一定程度的教学和管理手段而已。而且随着互联网的普及，教学和管理手段的同质化会迅速完成。

三、营销与内涵谁重要？

如果把驾校算作学校的话，应当与教育沾点联系。

1.办学首推治学

著名学者易中天在治学上讲究“厚积薄发 弃易从难”。需要长久的积累，才能在某个瞬间一下子发挥和表现出来。A从2015年起至今短短的一年时间，就做到“全国知名驾培品牌”。可谓不凡的“厚积”。

2.治学一定要有大师

“所谓大学者，非谓有大楼之谓也，有大师之谓也”（1931年12月2日，时任清华大学校长梅贻琦在就职演讲中提出的著名论断）。驾校虽不比大学，但一定要有教练员层面的“大师”总可以吧。刚刚成立不到2年的驾校，“大师”在哪里？

3.营销与内涵的关系

有人说当前驾培是营销时代。可营销时代并不是吹牛时代啊。适度营销不是不可以，但必须基于内涵的发展。从创新与进步一文我们能看到上述仅有的“过人”之处外，其他我们看到更多的是宣传的宽度和高度。如接受、人民网、湖北日报、长江商报、楚天都市报、动向新媒体等国内知名媒体A进行系列采访。过度营销，其结果“搬起石头砸自己的脚”。

近期，曾试图改变驾培市场的A，不断爆出虚假宣传及违反合同，。一时间，这家身具互联网属性的公司，被推上风口浪尖，陷入信任危机。

四、模式比较见分晓

根据全国驾培市场，根据规模化、集约化程度不同，分类如下：

1.根据规模化分

驾校分为一级驾校、二级驾校和三级驾校。主要指标列表如下：

如果上述驾校按照规范化管理，从目前的情况看，三级驾校和超大型一级驾校（超过300辆教练车）具有较大的生存压力。三级驾校主因在于规模化不够。超大型驾校主因在于运行成本大。

如果上述驾校并未按规范化管理（例如集约化不高，有挂靠行为等），也将面临生存压力。主因在于信誉等受损。

2.根据实际集约化分（包含非法）

依法管理是市场发展的根本。2015〕88号提出“严格按照国家相关法律法规实施驾驶培训机构准入许可制度”。2015〕88号，三年内“主管部门要强化监督管理，加强检查，规范市场秩序，保证驾驶培训机构依法依规开展经营服务活动”。，疑似违法的驾校及经济体将得到整治。

挂靠驾校因其微小，将很快被萎缩。挂靠驾校的所在母体驾校也因此受到牵连。规范驾校的积累以及驾培市场的开放，使得挂靠母体驾校逐渐退出市场舞台。

“地区+驾校”（地区宏观驾校经济共同体）因“挂靠”而生，又因其集约化不够，其命运无异于“英国脱欧”。

“互联网+”在我国的发展及政策是傲人的。互联网的思维不应该限制。但“互联网+”的持续健康发展必须基于行业的特点和实际情况。教学带有艺术属性。即使在一个驾校内都很难找到一致的“教学规范”，如何在“半壁江山”内统一推行自行创新的驾培模式？

综上分析可以看出，如何分类并不重要，重要的是上述分析中基本包含了当前我国在驾培实践中所有各式各样的驾培组织以及相应的特征、替代的位置和生存状态。从而对比中看出本题A发展的局限性。任意夸大或过分炫耀非驾培作用是一种冒险行为。能理性认识包括互联网在内的非驾培作用，坚信驾培发展就在驾培本身的看法是未来驾培健康发展的基石。

五、结语

本文写到这里，似乎该结束了。但带给我们的思考并未停止。正如开头所说，驾培这几年的确不太好。今年又恰逢驾培改革，驾培的日子捉襟见肘。如果在驾培关键时刻，给予“指路明灯”，使驾培绝路逢生，让驾培市场健康发展才对。然而，让一个谈不上规范、又找不到核心竞争力，存有“闲置资金试一把”的心态的将互联网作用任性夸大，的确值得反思和检讨。我们能否去理性、科学地指引。更为不可思议的是有些人以业内专家的身份，为所谓的“创新与进步”推波助澜。不知引领驾培何处去？

（仅为学术争鸣，切勿对号入座）